2026年8月28日，Sol IP, LLC在美国得克萨斯东区联邦地区法院分别对本田和大众提起Wi-Fi标准必要专利侵权诉讼，案号分别为2:26-cv-00764和2:26-cv-00766。此前，Sol IP还曾在德国针对比亚迪提起蜂窝通信标准必要专利侵权诉讼。尽管本田、大众两案目前均处于起诉初期，但Sol IP同时将两家整车企业列为被告，表明其SEP诉讼对象正进一步向汽车产业拓展，此前主要集中于通信及消费电子领域的Wi-Fi专利主张也已开始向整车端延伸。

从蜂窝通信到Wi-Fi：SEP诉讼正在向整车端延伸

汽车蜂窝通信SEP许可市场既有专业许可机构和专利运营主体，也有传统通信企业直接行使权利。与此同时，许可应由零部件企业还是整车企业取得，长期成为许可谈判和诉讼中的争议焦点。

Sol IP此次同时起诉大众和本田，说明类似变化已经在Wi-Fi领域出现。

汽车Wi-Fi许可面临更复杂的规则空白

汽车Wi-Fi许可面临的复杂性，既来自Wi-Fi与蜂窝通信许可市场的发展差异，也与汽车产品有别于消费电子产品的产业结构有关。

相较于蜂窝通信领域，Wi-Fi许可市场的发展明显滞后。即使在手机、PC等许可较为成熟的领域，行业对于累计许可负担、许可费基和许可层级仍未形成稳定共识。随着Wi-Fi 6、Wi-Fi 7逐步应用于汽车，相关许可主体也开始加快布局。

与此同时，汽车与手机、PC等消费电子产品在产品结构和供应链关系上存在明显差异。消费电子产品通常作为相对独立的终端实施相关标准，而汽车中的Wi-Fi功能可能分布于芯片、模组、域控制器、车载信息娱乐系统及整车等不同层级，并涉及多家供应商之间的技术集成、采购定价和合同责任安排。由此，消费电子领域既有的许可模式和费率难以直接适用于汽车产业。许可应当在哪一层级实施、以何种价值作为费基，以及上下游既有许可如何衔接，均需结合汽车产业的实际情况重新审视。

Wi-Fi许可的费率共识尚未形成，但禁令压力与蜂窝通信却并无不同

2026年1月8日，德国慕尼黑第一地区法院在Wilus诉华硕案（7 O 5007/25）中认定，华硕相关Wi-Fi 6产品实施了涉案专利，并作出停止侵害、召回、销毁和损害赔偿判决，停止侵害部分须由权利人提供350万欧元担保后方可临时执行。

Wi-Fi与蜂窝通信的许可市场虽然成熟程度不同，但在禁令约束方面并无本质区别。一旦法院认定专利侵权，并认为实施人的许可行为不符合FRAND要求，权利人同样可能凭借单件Wi-Fi SEP获得禁令救济。

摘自：汽车知识产权

2026年9月2日