近日，最高人民法院对一起侵害集成电路布图设计专有权纠纷行为保全复议案作出裁定，依据民事诉讼法以及知识产权行为保全相关司法解释规定，认定涉案行为保全申请符合准许条件，驳回了复议申请人（该案行为保全被申请人）芯某公司、驰某公司提出的复议请求，维持了江苏省无锡市中级人民法院（下称无锡中院）作出的行为保全裁定。

       据了解，该案是最高人民法院知识产权法庭自2023年11月起实施行为保全复议上提制度以来，首次作出支持行为保全的复议裁定，为审查行为保全申请提供了可供研究参考的实践案例。

       行为保全作为一种民事临时救济措施，其目的在于避免申请人在判决前遭受难以弥补的损害，但同时也可能会给被申请人、利害关系人甚至是公共利益造成一定影响。如果人民法院对行为保全的审查标准过于宽松，容易造成权利滥用；相反，如果标准过于严苛，则无法充分发挥该制度功能，不利于及时有效地保护权利人。因此，实践中正确把握行为保全审查标准尤为重要。

       该案中，复议裁定阐释了损害赔偿制度和行为保全制度在对权利人保护方面的差异，强调了行为保全制度的先行防御功能，并进一步阐明了对“难以弥补的损害”的具体考虑因素，例如市场抢占、价格侵蚀等损害通常难以简单通过赔偿经济损失得到完全弥补，从经济分析的角度明确了“难以弥补的损害”的具体内容。另外，该案复议裁定结合相关司法解释的规定对是否采取行为保全措施的各项考量因素进行了比较全面的具体分析，为处理此类案件提供了可供参考的鲜活案例。

摘自：最高人民法院知识产权法庭

2025年2月13日