2020年12月14日、国家知識産権局は、知的財産権の行政執行に関するガイダンスケースであった「上海崇明区市場監督局による、上海章元情報技術有限公司によるD＆Bの登録商標の独占権への侵害に関する調査と取り扱い」（ガイダンスケースNo.1）を公布した。以下に、ガイダンスケースの理解と適用について説明する。

1.選出プロセスとガイダンス意義

この案件は、2019年11月15日に上海市崇明区の市場監督局によって終結された。処理機関は、当事者の行動が登録商標の独占権への侵害であると判断し、行政処分を課した。行政処分の決定がなされた後、当事者は行政復議または行政訴訟を提起しなかった。

ガイダンスケースは、当事者が他者の登録商標と同じまたは類似の単語を検索キーワードとして使用し、検索結果ページのWebページリンクのタイトルなどの目立つ位置にキーワードを表示すれば、商標の使用を構成することを明確にする。このガイダンスケースの公布は、インターネット環境における商標使用行為の定義をさらに明確にするのに役立つ。

二、ケースの要点の理解と説明

（1）商標の使用および商標侵害の判断。

商標の使用は、商標法制度において非常に重要な役割を果たしており、商標権の取得、維持、および救済において非常に重要である。近年、行政法執行の実務において、商標の使用は、徐々に「混乱の可能性」の判決から分離され、独立した侵害判決要素としてきた。これは、「混乱の可能性」の侵害判断基準の緩和によるリスクを軽減し、公衆と権利者の利益のバランスを取れる一方、「混乱の可能性」の判断の複雑さを回避でき、一部の案件を「混乱の可能性」の判断から除外し、限られた行政リソースを節約し、効率を向上させる。これに基づき、国家知的財産局が2020年6月15日付発行した「商標侵害判決基準」第3条第1項には、「商標侵害であるか否かを判断するには、通常、かかる行為が商標法の意味での商標使用を構成するかどうかを判断する必要がある。」と規定される。

（2）インターネット環境での商標の使用。

ガイダンスケースの焦点は、インターネットキーワード検索で他人の登録商標と同一または類似の文字の使用が商標の使用を構成するかどうかである。インターネット環境では、商標使用の表現形式は多元化の特徴を示しており、関連する記号の使用が商標法の意味での商標の使用に属するかどうかを定義する方法も非常に複雑である。キーワード検索で他人の登録商標と同じまたは類似した文字を使用する一般的な状況は2つあり、即ち、1番目は、検索エンジンのキーワード部分に他人の登録商標と同じまたは類似した文字を使用することで、文字はキーワードの宣伝にのみ使用され、検索結果には表示されなく、つまり内部使用行為であり；2番目は、キーワード部分に加えて、検索結果のWebページのタイトルなどの目立つ位置にも文字が表示され、つまり外部使用行為である。このガイダンスケースは、2番目の状況に属す。インターネットユーザーが検索エンジンにキーワードを入力する目的は、関連情報を見つけることである。キーワードで検索した後に表示される検索結果は、通常、ユーザーにはキーワードに関連していると見なされる。特に、キーワードが検索結果ページのタイトルなどの目立つ位置に表示される場合、この関連性が強化され、ユーザーにはアソシエーションが生成され、当該キーワードが特定の製品またはサービスに関連していると見なされ、上記リンクがキーワードと同じまたは類似の商標で表されている製品またはサービスに関連していると見なされるので、製品またはサービスのソースを識別する機能を発揮する。したがって、前述の外部使用行為は、内部使用行為よりも商品やサービスの出所を特定する効果を生み出すのが容易であり、商標の使用行為として認識されるべきである。

このガイダンスケースでは、当事者は、商標所有者であるDun＆Bradstreet International Co.、Ltd.の「Dun＆Bradstreet」商標と同じ文字を検索キーワードとして使用し、検索結果ページ及びリンク先のウェブページには商標権者「D＆B」の登録商標に類似した文字を強調表示した。インターネット利用者にとって、商標使用の効果は目に見えて身に感じられるもので、上記行為は商標に含まれる情報を関連公衆に伝え、関連公衆は商標を商標の指す特定のサービスに関連付けるのが容易であり 、それにより特定のサービスプロバイダーに関連付け、サービスのソースを区別する機能を持ち、商標の使用に属す。

（3）説明必要のあるその他の問題

当該ガイダンスケースは、インターネット環境で混乱しやすい判断問題も扱う。「商標侵害判決基準」によると、「混乱を招きやすい」には二つの状況がある：かかる商品やサービスが登録商標権者によって生産または提供されていると関連公衆に信じ込ませるのに十分な状況と、かかる商品またはサービスのプロバイダーが登録商標権者と投資、ライセンス、フランチャイズまたは協力関係を持っていると関連公衆に信じさせるのに十分な状況である。「十分」という二文字は、「混乱を招きやすい」という言葉が、実際の混乱を要件とせず、混乱の可能性があれば十分であることを意味する。このガイダンスケースでは、8社がインターネットを検索し、当事者の商標使用行為に基づき、当事者が商標所有者のDun＆Bradstreet International Co.、Ltd.と授権許可関係にあると誤って信じ、当事者にDun＆Bradstreetのコード申請を委託した。案件当時、当事者は、上記8社の代理手数料として合計179,100元を徴収していた。要すると、当事者が同じサービスに権利者の登録商標に類似した商標を使用する行為が、関連公衆にかかるサービスを権利者の提供したサービスと混乱させる可能性があるだけでなく、実際に混乱させた結果もある。当然、「混乱を招きやすい」状況だと判断し、当事者の行為が商標権侵害であると認定された。

キーワード検索における商標使用行為の特定は世界の最先端の問題であり、国内外で関連する事例は少ない。現在の法規制に明確な規定がなく、法執行実践での論争が続いている中で、当該ガイダンスケースの処理機関が商標使用の本質を正確に把握できたので、商標侵害を正確に判断し、商標に関する有用な経験を蓄積するに有益である。

国家知識産権局による

2021年4月1日