「両社が世界的な特許紛争を平和的に解決した結果に満足しています。このクロスライセンス契約は、OPPOの知的財産の価値を再び示しています。」2020年10月8日、OPPOの公式ウェブサイトは。シャープと特許ライセンスに達した後にプレス発表を行った。

同日、シャープの公式ウェブサイトは、両社がライセンスに達したというニュースを発表し、その経営幹部は、ライセンスがシャープの特許ポートフォリオの価値を高めたと発言した。

本文では、OPPOとシャープの間の一連の訴訟で、OPPOが標準特許ライセンス交渉とライセンス条件について中国でシャープを訴えた案件について討論する。

この訴訟は、世界の特許ポートフォリオのライセンス条件について中国最高裁判所が下した最初の判決であり、このような訴訟は中国で実行可能であり、中国の裁判所が管轄権を持っていることが確認され、その判決ポイントは検討する価値がある。

1. 案件概要

公開された裁判文書によると、OPPOの主張には次の3つのポイントが含まれる：

一方的に訴訟を起こすことを含む、交渉におけるシャープの行為がFRANDの義務に違反していることを確認する；

シャープの関連特許ポートフォリオのグローバルライセンス条件を確定し、これには、グローバルライセンス料が含まれる；

シャープは、FRAND義務の違反によって生じた損失をOPPOに補償する。

第一審として深セン中級裁判所、第二審として最高裁判所が、管轄異議申立手続における事件の関連内容について判決を下した。

OPPOの主張に関して、中国の裁判所は次の2つの問題を認定した：第一に、グローバル標準特許ポートフォリオのライセンス料の管轄問題であり、第二に、特許権侵害および差止請求に関わらない場合、それがFRAND原則に違反するかどうか。

その中、中国の裁判所が世界の特許ポートフォリオのライセンス条件を裁判できるという最高裁判所の見解が広く注目されていると同時に、シャープの交渉行動がFRANDの原則に違反しているというOPPOの要請も支持された。グローバルライセンス料につき、そのような裁判はいままで中国の訴訟に現れたことがなかった。この場合、中国の裁判所は、標準特許ライセンス紛争の裁判に対して比較的前向きな司法態度を示していると言える。

2. グローバルライセンス料に関する中国裁判について

グローバルな特許ポートフォリオには、通常、さまざまな国の法律に基づいて付与された特許が含まれる。英国の裁判所が最初にグローバルライセンス料を判決したことがあるので、その後、多くの当事者が英国にグローバルグローバルライセンス料の判決に行った。

反対意見としては、ある国の裁判所による特許ポートフォリオ全体への裁定は、その国の法律の管轄を超えているとあるが、争議があったにも関わらず、そのような要請の存在と当事者の行動は、特定の実際的な重要性を持っていることが示される。

今回、OPPOとシャープの訴訟における中国の最高裁判所の判決は、さまざまなレベルでの中国の裁判所の態度も表明した：グローバルライセンス料の判決は、中国で実行可能であり、管轄権がある。

OPPO案件では、最高裁判所は、両当事者間の交渉には世界的なライセンス条件が含まれ、交渉は中国で行われ、特許ポートフォリオのほとんどの特許も中国特許であり、実施者の実施場所と収入源は中国にあり、中国にも執行可能な財産があるので、中国の裁判所がグローバルライセンス料を裁定できると考えられる。

3. FRANDの原則違反の確認についての中国裁判

今回、OPPOとSharpの案件では、二審裁判所はそのような案件の性質に関して基本的に同じ決定を下した。深セン中級裁判所は、そのような案件は典型的な契約紛争でも典型的な侵害紛争でもないと判断した。最高裁判所も基本的にこの決定に同意し、契約紛争と特許侵害紛争の両方の特徴を備えた「比較的契約的な性質を持つ特別な種類の紛争」と見なした。

上記認定の下で、深セン中級裁判所は、裁定書において、FRAND原則に違反する交渉行動を締約過失と定義した。第一審の判決では、ライセンスに達する前に、FRANDステートメントにより権利者が先契約の義務を負い、交渉当事者間に特殊な信頼関係があり、標準必要特許権者がFRAND/RAND原則と誠実信用原則に違反することにより、標準必要特許の実施者に経済的損失を引き起こした場合、原告は締約過失責任を負うようと要求できる。

管轄権の異議申し立ての第二審の段階では、シャープはこの点について具体的な上訴意見を表明しなかったので、最高裁判所も対応する声明も出さなかった。

4. 裁判所による裁判のまとめ

在2021年1月新实施的《民事案件案由规定》中，已经将“标准必要专利使用费纠纷”作为独立的案由列出。由法院裁判标准专利的许可费，不管是属于本国的专利组合，还是全球专利组合，从是否可裁判的逻辑上并无实质差别。

2021年1月に新たに施行された『民事案件案由規定』では、「標準必須特許使用料紛争」が独立した訴因として記載される。標準必須特許のライセンス料につき、国内特許ポートフォリオに属するか世界特許ポートフォリオに属するかにかかわらず、標準的な特許ライセンス料の裁定の論理に実質的な違いはない。

IPRdailyによる

2021年10月21日