4月25日午前、最高人民法院の知的財産法廷は、4つの民事および行政手続きのクロスした医薬用途特許に関する案件の共同裁判を開催した。2件の発明特許権侵害案件は、2件の聖和会社の「L-オルニダゾール」の医薬用途発明特許に関与した。上海知的財産裁判所は、ワーナー社とCITIC社が聖和会社の前述の2つの特許権を侵害していると認定し、2社に経済的損失を合計80万元の合理的な費用を共同で補償するよう裁決した。この裁判は、侵害の疑いのある製品「レフトルニダゾール錠」が既存の技術に属するかどうか、および先用権を持っているかどうかに焦点を当てた。2件の発明特許権の無効行政案件をめぐる行政紛争において、華美会社は

「商標法」の第10条は「商標として使用禁止」されるいくつかの状況を規定しており、その第１の段落の第（7）項には、商品品質などの特徴または原産地が誤認されやすい標識は商標として使用してはならないと規定される。実際には、この条項は通常「欺瞞的」条項と呼ばれます。いわゆる使用禁止条項とは、特定の文字、図形、または文字と図形の組み合わせを商標マークとして使用することを禁止する「商標法」の条項を指す。当該条項の規定に違反することは、それ自体を商標として使用することも、使用を通じて登録可能性を取得することもできないことを意味する。法律によれば、欺瞞的とは、商標が使用指定された商品またはサービスの品質または

特別行動は、商標の悪意のある先制登録、不適切な利益追求、商標登録管理の順序の混乱、およびより大きな社会的悪影響の原因となる以下の行為の取り締まりを重要な対象とする：（1）国または地域の戦略、重大イベント、重大政策、重大プロジェクト、または重大科学技術プロジェクトの名前を悪意を持って登録すること；（2）自然災害、大事故、大規模な公衆衛生事件、社会保障事件などの公共の緊急事態に関連する語彙やログを悪意を持って登録し、社会の公共の利益を損害すること；（3）比較的評判の高い主要なイベントまたは主要な展示会の名前とロゴへの悪意のある事前登録；（4）行政区画、山や川、景勝地、建物、その他の公共資源の名前を

2021年3月3日、最高人民法院は「知的財産権侵害の民事訴訟における懲罰的賠償の適用に関する最高人民法院の解釈」（以下「解釈」という）を発表した。「解釈」は、民事知的財産事件における懲罰的損害賠償の適用範囲、意図的および厳重な状況への認定、および計算基準と倍数の決定について具体的な規定を設けた。「解釈」は、裁判基準を明晰にすることにより、各レベルの裁判所が懲罰的損害賠償を正確に適用し、知的財産権への厳重な侵害を罰するように導くことを目的とする。「解釈」の発行は、懲罰的損害賠償制度を実施するための重要な措置であり、知的財産権の司法保護を包括的に強化するという人民法院の決意を示しており、科学技術に

2020年12月14日、国家知識産権局は、知的財産権の行政執行に関するガイダンスケースであった「上海崇明区市場監督局による、上海章元情報技術有限公司によるD＆Bの登録商標の独占権への侵害に関する調査と取り扱い」（ガイダンスケースNo.1）を公布した。以下に、ガイダンスケースの理解と適用について説明する。1.選出プロセスとガイダンス意義この案件は、2019年11月15日に上海市崇明区の市場監督局によって終結された。処理機関は、当事者の行動が登録商標の独占権への侵害であると判断し、行政処分を課した。行政処分の決定がなされた後、当事者は行政復議または行政訴訟を提起しなかった。ガイダンスケースは、当事